wergiliy: (Default)
Все сколько-нибудь полезные знания относятся к реальному миру. И наоборот – реальность – это то, знание о чём полезно, а незнание вредно.

В этом смысле теология изучает реальность. Более того, реальность, знание о которой жизненно необходимо. Просто потому, что все остальные науки изучают «низшую» по отношению человека реальность, а теология – высшую, без кавычек. Пространство над головой, а не под ногами. А поскольку голова находится всё-таки ближе к небу, а не к земле, знание о том, что окружает голову, жизненно важно.

При этом не имею в виду, что теология должна непременно доказывать «бытие Бога» или хотя бы исходить из того, что Бог есть, как из аксиомы. Атеизм рассматривает именно теологические вопросы. Тезис «Бога нет» утверждает нечто именно о Боге, а не о чём-то другом, и атеистическая система убеждений – это, разумеется, вариант богословия, а не чего-либо другого. Агностицизм – «не знаем и не узнаем» - тоже. Сатанизм – да пожалуйста. Всё что угодно, кроме отсутствия интереса к проблеме, когда Богом перестают интересоваться вообще. «Да это вообще о чём».

Вот когда начинается «это вообще о чём», тогда голова перестаёт сама себя понимать.

Сначала начинается редукционизм – голову начинают объяснять через ноги. «Мышление определяется половыми потребностями и внедрёнными социальными конструкциями». Потом и существование головы начинает отрицаться: «нет никакого мышления, есть сложный инстинкт». Потом и это начинает казаться слишком сложным: «да какая разница, чего там есть, надо реальные расклады знать». Но и «реальные расклады» постепенно надоедают – и через какое-то время познание становится каторгой, на которую можно соглашаться только за деньги. «Мне бабло платят – я изучаю физику сред». В то время как старозаветные «декарты и ньютоны» занимались наукой с возвышенным трепетом – потому что считали, что «в нижнем отражается высшее» и из устройства Вселенной они узнают нечто о Боге. Или, повторяю, о Его отсутствии во Вселенной, «и КАК Он отсутствует». Соответственно и результаты у них были несколько иного свойства, не говоря о качестве.

В этом смысле интересно, что теологическое измерение в мышлении присутствует сейчас в основном у людей нерелигиозных. Читаешь иного «православного мыслителя» и понимаешь – его совершенно не интересует, Как Он Там на самом-то деле. При этом он может блестяще знать доктрину и даже её использовать в каких-то рассуждениях – но вот именно теологического интереса у него совсем нет. Что в каком-то смысле и к лучшему, потому что все попытки «мыслить православно» в наше время почему-то всё время приводят к нехорошему – то есть и недомыслию, и неправославию. Лучше уж тихо и честно верить во всё хорошее. Или пусть даже активничать, бегать, интриговать, "фролерствовать": некрасиво, но не более того. А вот богословствовать сколько-нибудь всерьёз, будучи при том православным - ко вреду. Карпец вон чуть-чуть подумал над простеньким вопросом и впал в спермобесие.

Зато, скажем, у Иванова-Петрова теологическое мышление простроено. Это видно по тому, с каким изяществом он обходит соответствующие вопросы. Для того, чтобы «обойти острый угол», его надо видеть. Слепой бы об него лоб расшиб, а тут – «как не было». И только иногда даёт понять, что понимает.

А самый интересный для меня автор «на эти темы», который говорит об «этом» вполне прямо – это, пожалуй, Тарас Бурмистров. Которому я как-то однажды приписал антистендалевскую максиму - «Бога нет, но это его не оправдывает».


(с) [livejournal.com profile] krylov
wergiliy: (any)
Сегодня в мире распространена практика присваивать различные титулы - почётные и не очень - личностям, тем или иным произведением искусства, блюдам в ресторанах и вообще всему, что под руку подвернётся. Игра Dragon Age II в этом плане безоговорочно заслужила титул "Разочарование года". Мне ещё повезло - я стал обладателем обеих частей игры (совершенно бесплатно, кстати, спасибо доброму конструктору Валиду) практически одномоментно, а вот людей, ожидавших сиквела с 2009 года и потративших кровные в магазинах по-настоящему жаль - страшно даже представить сколько мониторов было заплёвано по всему геймерскому миру.

Почему же DA2 откровенно не удалась? Причин множество - это и ужасно нудная боёвка вызывающая острое желание встретить ответственного за её разработку в тёмненьком переулочке и с яростным бакинским акцентом спросить: "Ещщей оглу ещщей, на календарь посмотри да! 2011 год, почему у тебя все противники одинаковые и появляются из атсрала ниоткуда в конвеерных количествах, как на приснопамятном плейстейшн в 1998 году?" Это и копипейстные локации - когда в хренадцатый раз спускаешься в одну и ту же пещеру, которая по сюжету вроде как совсем не та, и убиваешь там того самого вартералла - у него у скотины видите ли миссия и один раз как человек он сдохнуть не может, слово "халтура" становится самым приличным комментарием к сему действу. А 50-60 часов проведённых в одном и том же городе - это как? А бледная музыка? А.. Вобщем, претензий по оформлению уйма, но не в них суть. Это всё можно было бы объяснить и быстротой выхода игры и мультиплатформенностью (хотя и DAO была на XBoxe, и ничё) и Луной в знаке Козерога (потому видно все кунари обзавелись шикарными рогами). Но есть один аспект, принципиальное отличие, которое не запудрить ни графикой, ни неплохими диалогами, ни чем бы то ни было.

Так уж сложилось в этом мире, что самые красивые баллады, стихи, романы создаются под впечатлением от героев, спасающих мир ценой самоотречения. Им ставят золотые памятники, их имена остаются в истории, не взирая на круговерть политических режимов и предпочтений. Борьба добра против зла сегодня стала объектом насмешек, постмодернисткое общество не хочет заморачиваться определением таковых и выбором соответствующей позиции, но врождённое чувство их объективного существования никуда не девается. И именно поэтому истории о такой борьбе привлекают людей гораздо больше чем мелкие или пусть даже крупные интриги. Именно поэтому Толкиен останется насовсем, пока стоит этот мир, а перумовы, еськовы и прочие ниеннахи канут в Лету.

У вашего персонажа в Dragon Age Origins есть возможность, хотя скорее обязанность стать таким героем. Причём, как это всегда и бывает, его никто не спрашивает, хочет ли он спасать мир, его просто поставили перед фактом - грядёт Мор. Да, у тебя самого куча проблем (я играл за юную леди Кусланд, потерявшую в одночасье всю семью из-за предательства старого друга), да тебя даже всем жалко, но не до этого, уж извини. Есть цель, есть враг, которому вообще плевать на все дела этого мира. Им всё равно, кто займёт ферелденский трон, им безразлично, чья фракция возьмёт верх в далёком подземном Орзамарре, их не интересует конфликт магов и храмовников. У них одна политическая программа - убить всех, до кого смогут дотянуться (с). И потому все эти дрязги нужно оставить и объединиться против этого врага. Эта цель в Origins встаёт перед героем сразу же - точнее не сразу, а в момент Посвящения. Теперь у тебя нет имени, сословия, личной жизни - у тебя есть цель, ради которой всем этим можно пренебречь. И все с кем ты встретишься впоследствии должны тебе помочь - должны, потому что альтернативой только общая гибель.

Именно в этом изюминка DAO, незримый на первый взгляд ингредиент, придающий игре то, что в игровом сообществе принято называть атмосферностью. Конечно, немаленькую роль в этом играют и другие факторы - продуманность уровней, отличная сюжетная линия, музыка, диалоги, отношения - но скрепляет всё именно этот момент становления героя в подлинном смысле этого слова.

А что же происходит в DA2? В DA2 нет героя, есть обычный авантюрист. Он(а) убегает от Мора в Вольную Марку и пытается начать жизнь с начала, интригует, участвует в заговорах, даже помогает городу избавиться от захватчиков, но..у него нет никакой принципиальной цели. Ему вобщем по барабану, какую сторону занять в том или ином конфликте, на его личную жизнь и личный успех это никак не повлияет. В DAO герой пытается спасти других, отказываясь от себя, в DA2 - подняться за счёт других. Конечно, можно сказать, что далеко не всем выпадает случай решать судьбы мира и далеко не все становятся героями - но о них, как справедливо заметил отважный Сэммиум Скромби, никто и не слагает песен и сказок. А BioWare решило такую сказку сложить, получив в итоге всеобщее разочарование игроков. Впрочем, они и сами уже это поняли, пообещав исправить ошибки в третьей части игры. Остаётся только надеяться, что это исправление коснётся не только неудачного геймплея и боёвки, но вернёт Dragon Age суть и смысл.
wergiliy: (crusader)
Группа из 144 теологов, преподающих в университетах Германии, Австрии и Швейцарии, выпустила меморандум "Церковь 2011: необходимость прорыва", потребовав кардинальных реформ в католической церкви, сообщает Sueddeutsche Zeitung.

Теологи требуют отменить целибат, разрешить женщинам занимать священнические должности, допустить прихожан к выборам епископов и положить конец "моральному ригоризму" в католической церкви.


продолжение блаблабла на Ленте

Ну т.е. ничего нового, по сути. Немецкие теологи предложили Церкви перестать быть Церковью. И если среди них нет гнуснопрославленного маразматика Кюнга, то я японский лётчик. Но это фигня всё, меня вот какой момент заинтересовал. Почему все эти ура-либеральные реформаторы видят главную проблему Церкви в наличии целибата и отсутствии баб в рясах? Почему именно эти моменты вызывают у них такую ненависть? Лично мне бы очень хотелось, чтобы люди, которые имеют желание послужить Христу во священстве и в браке одновременно, имели бы для этого больше реальных возможностей, скажем в России. Но с другой стороны, именно женатые священники более всего выступают против отмены целибата.

Понятно, чьи рога и копыта выглядывают из-за воротничков сторонников подобных реформ. Видно врагу рода человеческого целибат стоит поперёк горла, потому что он является в первую очередь свидетельством о важности и серьёзности жизни во Христе, ради которой можно отказаться от всего остального. И потому - дай Бог, чтобы его не отменяли, пусть ему, паразиту рогатому не обломится.
wergiliy: (Default)
Сегодня с утра размышлял над фразой: "У меня есть право на счастье". Добравшись до компа и погуглив, обнаружил с удивлением, что мой любимый K.C. Льюис тоже задавался этим вопросом.
wergiliy: (Default)
"В баптистской церкви в штате Северная Каролина произошла массовая драка, сообщает агентство Associated Press.

Инцидент произошел в воскресенье, 30 января, в церкви Greater New Zion, расположенной в городке Флетчер, что в 150 километрах от Шарлотт. По предварительной информации, подрались сановники, которые не могли решить, кому из них руководить церковью.

В частности, по информации агентства, разногласия между священниками возникли после отрешения от должности прежнего пастора Левонии Рэй (LeVonia Ray). Одни предлагали восстановить Рэй в должности, другие выступали против.

В итоге между священнослужителями завязалась драка, к которой присоединились прихожане. По информации местного канала WLOS, из церкви конфликтующие стороны переместились на парковку, где продолжили выяснять отношения.

Как отмечают в полиции, в момент драки в церкви и ее окрестностях находилось 75 человек. Чтобы усмирить дерущихся, потребовалось вмешательство около 30 полицейских. Задержаний по итогам инцидента не проводилось."
Лента.ру

Суровые американские баптисты. А что, известно, что у католических епископов на первых Вселенских соборах тоже до драк доходило, так что императору приходилось стражу на заседания ставить. Стыдно конечно, но греховная натура человека проявляется в независимости от сана, настоящего или липового. Жаль вот только неверующих, для которых подобные инциденты являются оправданием собственного равнодушия к вечным вопросам.
wergiliy: (crusader)
Сегодня на Мессе заезжий священник сказал в проповеди кучу банальностей на тему заповедей блаженства. О том, что представления людей о счастье очень часто не совпадают с тем, что учит о счастье Иисус Христос, что люди хотят житейских радостей, а Господь предлагает небесные, ну и всё в таком духе, кто не в курсе, читаем начало 5-й главы Евангелия от Матфея вплоть до полного просветления. Многим христианам эти постоянно повторяющиеся с амвонов наставления уже набили оскомину, хочется чего-то нового, а тут всё то же.

Думаю, подобные чувства возникают время от времени у всех верующих. Но только ожиданиям новенького вряд ли суждено сбыться. Ведь, насколько я знаю, Христос пока второй раз с небес не спускался, а значит корректировать и добавлять к сказанному Им некому. И потому - увы и увы нам - но стремление к небу в ущерб земле, желание вечного вместо преходящего, не любить мира ни того что в мире, взгляд на мир как на Путь - это собственно и есть христианская религия as it is. Она не менялась 2000 лет и не собирается этого делать в ближайшей перспективе. И если кому-то это надоело так, что уже невмоготу, то право же, таким людям лучше ходить по воскресеньям в театр или в музей, нежели в храм, бо толку от такого хождения как от бубликовой дырки.
wergiliy: (Default)
Люблю летать. Последние 7 лет жизнь моя складывалась так, что полёты стали её важной частью, почти неотъемлемой составляющей. Полёт для меня - не простая поездка на большое расстояние, в отличие от путешествий наземным транспортом он создаёт совершенно особое ощущение - на несколько часов ты в буквальном смысле покидаешь землю и проводишь их над облаками с небольшой группой людей. Опасность, высота, скорость, преодолённое расстояние создают неповторимый букет эмоций, которые нельзя испытать нигде более (рассуждение человека, далёкого от всякого экстрима). А ещё - вечная красота Творения, которая видна через иллюминатор. Вообще самолёт - второе после храма место, где особо ощущается присутствие Божие. И потому мне очень жаль людей, которые либо никогда не летали, либо боятся летать, либо же не могут летать по физическим причинам.

К обычным приятным ощущениям от вчерашнего перелёта добавился ещё и "человеческий фактор": в аэропорту, работу в котором я оставил 2 года назад узнавали все - от таможни до грузчиков. И перед самой посадкой в самолёт незнакомый агент остановил и сказал, что ему велено поменять мне посадочный на лучшее место - явная инициатива начальника смены перевозки, с которым мы и не особо дружили. Мне вообще-то всегда было пофиг на место в самолёте, но было приятно. И вообще эта поездка в Баку удалась.
wergiliy: (Default)
В субботу был засмотрен в театре "Сирано де Бержерак". Во-первых вернулось давно забытое удовольствие от театрального представления, решил, что буду ходить в театр чаще. Во-вторых очень тронула история любви мужчины к женщине, которая не ищет своего. До этого примеры такой любви для меня существовали в основном в жизни безбрачных святых. Но Сирано - человек, который отказался от себя ради любимой, помогая счастливому сопернику. Хотя с другой стороны, через это он нашёл способ открыть ей свою душу, но как же это должно быть больно - видеть как любимая мечтает о другом. Ещё очень жаль Роксану - она наконец потеряла и Кристиана и Сирано и осталась одна оплакивать свою слепоту.

Не знаю вот только - как должен был поступить Сирано, чтобы это было правильно? Был ли у него шанс не превращать комедии в трагедию?
wergiliy: (payne)
Вчера весь вечер слушал старую Земфиру. Музыка моих студенческих лет. Вот интересно, кстати, как та или иная музыка остаётся в сознании воспоминанием того или иного периода жизни. Услышишь знакомые аккорды и что-то приятно или болезненно всколыхнётся в душе. Послевкусие когда-то пережитых чувств, ощущений, впечатлений.
wergiliy: (Default)
Кажется, св. Иустин Мученик сказал, что христиане это люди воскресного дня. И правда ведь, смотришь на иного - в воскресенье в храме, а где его носит всю неделю - Аллах ведает.
wergiliy: (Default)
... Самая опасная ложь - это правда, Берен.
- Я думал, ложь и правда - это разные вещи.
Лицо Финрода внезапно стало жестким, опираясь на стол, он подался вперед:
- Берен, если я скажу, что ты - головорез, нищий, невежественный дикарь, дни которого - пепел, это будет правда или ложь?
Даже внезапной пощечиной Финрод вряд ли сумел бы потрясти или оскорбить его сильнее.
- А ты можешь быть жестоким, король мой, - покачал головой Берен, придя в себя.
- Нет. Я могу быть безжалостным. Есть разница между жестокостью палача - и безжалостностью лекаря, отсекающего зараженную плоть. Рано или поздно кто-то скажет тебе все это. Не для того, чтоб показать, как легко одни и те же вещи оказываются правдой и ложью, а для того, чтобы оскорбить. ...
(c) О.А. Чигиринская "По ту сторону рассвета"


К чему я это, собственно )
wergiliy: (crusader)
Одно из убеждений, на котором стоит идеология неопротестантизма - это учение о невидимой Церкви. Суть его вкратце заключается в следующем: настоящую Церковь Христову составляют все истинно верующие во Христа люди, количество которых известно только Богу. Эти истинные верующие (причём критерий "истинности", понятное дело, у каждого неопротестанта свой собственный) пребывают во всех известных деноминациях, причём принадлежность к какой-либо деноминации не может гарантировать ни "истинности", ни её отсутствия.

Нетрудно заметить, что при таком подходе вообще невозможно дать ответ на вопрос о принадлежности того или иного человека к этой самой невидимой Церкви. Ведь в разговорах об истинности вообще неопротестантам присуща некая скромность, считать свою веру самой правильной они считают неполиткорректным (хотя сами больше всего спорят об аспектах этой веры по отдельности, редко когда сомневаясь в правильности отстаиваемой позиции), поэтому ответ на вопрос о принадлежности того или иного человека к Той Самой Великой и Ужасной Невидимой Церкви они оставляют Богу.

Интересно, однако, что понятие невидимой Церкви никак не отражено в Священном Писании. Наоборот, показанная там Церковь абсолютно реальна и видима, состоит из конкретных людей, исповедующих конкретную религию. В Библии Церковь, будучи предсказанной Господом в Евангелиях, выходит на сцену явно в книге Деяний. Святой Дух сходит на апостолов, учеников и Деву Марию и тем самым рождается на земле Церковь Христова. Сразу же за этим следует проповедь св. Петра, после которой обращается три тысячи человек. И далее книга Деяний рассказывает о миссионерских делах апостолов, чья проповедь обращала всё новые и новые души. И здесь важно вот что - всякий раз, говоря о Церкви, Библия говорит о совершенно конкретных людях, о совершенно конкретных числах. Апостолов было 12, в первый день крестилось около 3 тысяч, и далее, когда Евангелие распространялось среди людей, все они были реальными, видимыми людьми, которых при желании можно было бы посчитать.

Уже в посланиях св. Павла мы встречаемся с понятием "ересь". Само наличие этого понятия, говорило о том, что св. Апостол считал определённое учение ортодоксальным, а всё, от него отличное, делом диавола. Еретики - писал он - Царствия Божия не наследуют. Значит уже тогда был критерий, позволяющий отличать одних людей от других в соответствии с их верой, делить их на еретиков и православных.

И критерий этот также упомянут в Библии. Вообще забавно, что в Библии нигде и никогда не утверждается, что критерием для определения истинности того или иного учения является Библия, как говорят неопротестанты. Что и неудивительно, Библия в современном нам виде авторам книг, её составляющих, была неизвестна, она появится только через 400 лет. Критерием определения истины, её столпом и утверждением, по словам св. Павла является Церковь. И тогда становится понятно, что миф о невидимой Церкви действительно является не более чем мифом, ведь невидимая Церковь утверждать истину не может просто физически. Только Единая в вере, иерархии и организации Церковь, видимая человеческому глазу, с чёткими критериями распознания "свой-чужой" может быть таким источником истины. Излишне говорить, что учение о невидимой Церкви противоречит Преданию Церкви видимой, протестанты его не уважают. Но это учение отсутствует в Священном Писании, что подтверждает его абсолютную несостоятельность.
wergiliy: (jožik)
Неправильный обмен веществ и неженатость после 30, создают в головах хомо сапиенс обоих полов нездоровую тенденцию к мелочной злобе и радостной мстительности, наблюдаемой у оных сапиенс ещё разве что в период посещения детского садика или полового созревания.


И как не вспомнить по такому случаю святого нашего Августина:

Много худого теперь говоришь обо мне ты, милейший
Если ты сам совершенен - охотно тебе я поверю.
Если же худ - говори обо мне ещё хуже
Как превосходно, когда негодяи меня ненавидят.
wergiliy: (Default)
Всерьёз размышляю над сменой обряда. В соответствии с канонправом я греко-католик, по национальности я русский, так чего мне оставаться латинянином?
wergiliy: (crusader)
Считается, что быть священником – это не работа, а призвание и нельзя относиться к нему как к обычному труду за станком, компьютером и т.п. Священников мы называем в соответствии с саном «отцами», но только ли сан должен давать им право так называться? Невозможно устроиться на работу отцом, отцом можно однажды стать, чтобы остаться им навсегда. Я искренне не понимаю практики смены священниками приходов в определённый срок, это похоже на то, как если бы отец оставил детей другим, а сам занялся бы иными людьми. Отбарабанить шесть лет в одном приходе, потом в другом, «там и тут, куда пошлют». Может быть в этом и есть смысл, но отцовством в этом не пахнет и издалека.

Вот и у нас так – 6 лет службы и домой. Всё это конечно обставлено тысячей красивых фраз вроде «нельзя войти дважды в одну реку», «надо идти дальше» и т.п., но почему то другие священники хотят остаться там у нас, в неблагополучной и бедной стране навсегда. Невозможно рассказывать красивые сказочки о том, что священство это не занятие, а призвание и при этом так потребительски относиться к тем, кто поверил тебе именно как отцу. Я удалил как-то эту евангельскую цитату из ЖЖ, но вижу, что зря, потому что она как нельзя лучше описывает ситуацию.

А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. (Ин.10:12,13)
wergiliy: (frontier)
Правда или ложь не имеют значения в современном мире. Не важно прав ты или нет, неважно поступил ты справедливо или бесчестно - важно, что о тебе сказали люди. Для того, чтобы отстаивать правду, следовать объективным фактам, а не многократно повторенной лжи - нужно обыкновенное мужество. Когда его нет - власть захватывают бессовестные люди, думающие, что многократное повторение одной и той же лжи делает её правдой.
wergiliy: (any)
Время, доктор Фриман? Неужели опять настало то самое время? (с)

Прошлое само по себе не является злом. Но из него тянутся в настоящее многие невидимые нити, связывающие тебя с чем-то, что когда-то было добрым, но сегодня превратившееся в тлен. Когда-то в моей жизни был уже такой период, когда я долго слышал Его ласковый совет: "Если хочешь идти дальше, сын, оставь это." Не постепенно, не кусочками, а сразу прерви все эти нити, что тянутся, подобно липкой, приставучей паутине, мешают идти спокойно и свободно. И вот сердце и Дух снова подсказали - это время снова близко. Это надо сделать снова. Не сейчас, не сразу, но скоро..уже очень скоро.


В Море, в морской простор! Чайки кричат и реют,
И белопенный прибой набегает быстрей и быстрее.
На западе, в ясной дали, закатное солнце алеет.
Корабль, серокрылый корабль! Слышишь ли дальние зовы,
Уплывших прежде меня призывные голоса?
Прощайте, прощайте, густые мои леса,
Иссякли дни на земле, и века начинаются снова.
А я уплыву за моря и брега достигну иного.
wergiliy: (sdb)
Жизнь христианина протекает между двумя вершинами - Фавор Преображения и Голгофой Страстей. Находясь на Голгофе, смотри на Фавор, находясь на Фаворе - смотри на Голгофу
wergiliy: (payne)
После разговора с тётей пришла на память цитата из Стругацких:

Никто не считает, будто Странники стремятся причинить землянам зло. Это действительно чрезвычайно маловероятно. Другого мы боимся, другого! Мы боимся, что они начнут творить здесь добро, как ОНИ его понимают!
wergiliy: (sdb)
Затронувший меня отрывок из текста, над переводом которого я сейчас работаю:

Основой монашеской жизни является послушание. Живя в послушании, душа отрекается от себя самой и дарит себя Христу. В случае остальных евангельских обетов Господь может забрать наше тело и наши материальные блага и без нашей воли.
Но нашу свободу мы можем отдать только добровольно, даже Бог не может забрать её у нас насильно. На самом деле единственный способ, которым человек может безгранично отдать себя Богу – это послушание. Поэтому без послушания не бывает и христианской жизни.


Действительно, всё то, чего мы отрекаемся евангельскими обетами чистоты и бедности можно потерять и без своего согласия. Тело может получить увечье или банально состариться, имущество можно утратить разорившись, или будучи ограбленным. Только свободу выбора невозможно отнять у человека, мы добровольно выбираем кому эту свободу пожертвовать. Именно так - пожертвовать, мы не можем оставить её себе, не можем быть как бы сами по себе. Кому мы отдаём эту свободу, тому и становимся послушны. (ср. Рим.6:16). Непослушание Богу означает послушание кому-то другому. Морготу, как бы наверное сказал Берен Барахир.(да, я снова читал в пост ПТСР, традиция сложилась).

Profile

wergiliy: (Default)
wergiliy

September 2011

S M T W T F S
    12 3
45 67 89 10
1112131415 1617
18 19 20 21 2223 24
252627 282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 12:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios